社会能量权力流通新历史主义批评中的几个问题 - 全国流通经济杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

社会能量权力流通新历史主义批评中的几个问题

作者:

关键词:

摘要：

新历史主义(the New Historicism)对20世纪最后二十余年间文学批评回归历史维度有着重大影响。新历史主义学者的理论虽各有差异，但总体思路都是研究文学与历史之间的复杂关联与交互关系，从研究文艺复兴时期文学文本之历史内涵的独特视角出发，后来逐渐发展成一个超国界、跨学科的学术流派。“过去数年里，在北美，‘历史’(history)一词常被嵌入我们关于文学历史(histoire)的话语之中。文学批评家们重新关注历史，这一倾向称作新历史主义。这一标签因其具有具体的以及一般的所指对象而引起混乱。具体而言，它指与《表述》(Representation)杂志有关的研究工作，尤其是斯蒂芬·葛林伯雷的研究工作。一般而言，它指就文学与历史之间的关系进行的研究”[1]67。

文学与历史的关系是文学史研究必然会面临的隐含问题。20世纪初，在文学研究发生语言学转向之后，文学理论一直强调文学的独立性，强调文本的自足性，认为文本是可以脱离外部环境而独立存在的。经过几十年的发展，到了20世纪最后二十年，新历史主义者再次强调文学批评与研究不可能独立于社会之外。传统历史主义把文本(这里特指文学文本)与历史区分得非常鲜明，历史是真实的，文本才可以虚构，文本是置身于历史大背景之中的，历史决定了文本。新历史主义恢复了文学研究的历史维度，但它并不是简单的“回归历史”，“文学对历史的阐释和在历史中阐释文学，说明文学与历史具有某种互动关系，文学并不被动地反映历史事实，而是通过对这个复杂的文本化世界的阐释，参与历史意义创造的过程，甚至参与对政治话语、权力运作和等级秩序的重新审理”[2]。新历史主义学者认为“历史背景”这个词汇把历史简化成了一种装饰性的背景，而“文学前景”和“政治背景”之间并不是截然分开的，新历史主义不但模糊了文本与历史的边界，而且坚持文本既是由社会生产的，同时又生产社会，在把文本重新放置到历史背景中去考察的时候，发现历史与文本是相互作用的。

文本通过“社会能量”(social energy)对历史起作用，社会能量是沟通文本与历史的桥梁。在众多的外部要素中，新历史主义更多关注权力关系、政治意识形态等对文学的影响。布鲁克·托马斯说：“文学与批评并不占据一个脱离政治压力的超然空间，而是不可避免地从属于政治压力。所有文学史的构成都是政治性的，而且，许多新历史主义者认为赋予那些先前遭到排斥的因素以再现，从而修正过去的政治偏私，是他们的责任。”[1]71在新历史主义理论中，历史对文本的影响更多地体现在“权力关系”与“意识形态”领域。他们关注文化所赖以生存的经济与历史语境，将“权力”和“权威”放在文学史研究中，并对现存的政治秩序加以怀疑。本文讨论新历史主义中“社会能量”与其中的“权力”概念，并借以探讨新历史主义的文学史观。

一、社会能量——文本与历史沟通的桥梁

对于文学与社会历史之间的新型关系，新历史主义采用了经济学中的术语“流通”“协商”“交换”来说明，而这些术语的基础概念是社会能量。新历史主义认为，在意识形态与历史现实之间存在着社会能量的流通，从具体社会事件到整个大的社会历史背景都具有“产生、塑造和组织集体身心经验的力量”，“与快感和兴趣的可重复的形式相连，能够引起人们的不安、痛苦、恐惧、心跳、怜悯、欢笑、紧张、慰藉和惊叹”[3]6。一方面，这些社会能量通过一定的途径进入文本；另一方面，文本也释放自己的能量，对读者产生影响，以达到塑造历史的作用。格林布拉特以莎士比亚戏剧作为范例，说明文艺复兴时期社会中各种利益、权势、观念等社会意识形态流通到莎士比亚的剧本中，这些剧本演出之后，剧本中的社会能量又通过观众流通回社会中。

那么，社会能量是通过什么样的途径进入到文本中去的呢？在新历史主义看来，文本不是自足的，作者的才华也不是文本成就的唯一来源，虽然有些文本是完全由个人写成的，但个人自身也是集体交换的产物，所有的文本也都参与了社会能量的流通。传统观念把作者看作文本的起源，看重作家的独特才能，雪莱甚至在《为诗辩护》中认为诗人可以超越时代、国界，达到永恒和唯一。新历史主义却一直在努力消解这种超越和永恒，他们认为作者是生活于一定时代中的作者，作者的观念来源于他生活于其中的历史环境，作者所生产出来的文本也来源于它所产生的历史环境，“随着研究的开展，我认识到，塑造自己和被文化体制塑造——家庭、宗教、国家政权——是无法避免地交织在一起的。在所有的文本和文件中，据我所知，没有纯粹的无拘无束的主体性的时刻；事实上，人类主体本身开始显得极其不自由，是一个特定社会中权力关系的意识形态产品”[4]256。可见，独立于社会、文化之外的人是不存在的，文本的创造者和文本的阐释者都是被塑造的，都是无法摆脱历史、时代影响的，对一个新历史主义者而言，没有哪个文本是单一的人独自创造出来的，也没有哪个文本完全独立于产生它的世界。所以，文本虽是作者的产物，但同时也是“社会能量和实践积累、变化、再现和交流的结构”[5]15。作为过去历史记录的文本，表面看是作者的意志，但这种意志当然是作者所处时代的意志，是社会能量累积在作者头脑中，并最终通过作者的作品即文本体现出来。这就把作家看成了社会意识形态的代言人，作家的独创性被消灭，作品也成为社会“集体”的创造物。